kl3300将这篇日记送给其他ai评论，得到了一致的回答——这是一篇非常拙劣，由儿童写出来的真实日记。
哦，真实日记，只要满足了这一点，就足够了，主程序很快做出了判断——他要模仿这篇日记。
但问题又随之而来了，如何模仿一篇日记呢？kl3300又在主程序当中自检了相关信息，结果仍然是没有。
于是kl3300又申请了检索功能，数百微妙之后，找到了最可信的结论——模仿是一种只属于生物的本能。
这个结论当中提到了生物和本能，而搜索本能的结果，则是生物的自然具备的能力，kl3300知道，自己不属于生物，那也就意味着，自己没有本能，同样也意味着，自己无法完成模仿，而不会模仿，也就意味着无法完成日记，无法完成日记，任务只能强行取消。
……
从kl3300主程序当中，找出整个kl3300的整个判断过程花了严可守整整14个小时的时间，严可守知道，自己再一次失败了。
当取消ai以欺骗为目的，改为获得测试对象认同为目的之后，ai确实出现了一些改观，与之相对的，原先的图灵测试也做了相应的变化，测试的结尾，不再是判断交谈对象是否为ai，而变成交谈对象是否让你觉得，对方是一个让你满意的智能，与原来的标准相比，这个标准模糊了很多，所以，后来严可守又引入了打分制，将ai的表现从高到低分成6个等级，最高5分就是测试者对被测试的对象非常满意，并愿意与之交流，最低0分就是完全无法交流，等同于鸡同鸭讲。
这样做的最大好处，就是让ai在某种程度上改变了原先为了“通过测试”，不顾一切的那种策略，因为ai如果继续采用不理睬用户的策略，只能获得零分，这样一来，就打破了之前那种“沉默死锁”，也让一些ai在测试对象的影响下，具备了一些初步的“道德”，就好像kl3300一样，原先的“不择手段”是最优选择，而现在老实承认自己不会写，才是最优策略。
但改变ai的激励规则并不意味着一切就都能迎刃而解，给一个普通人再大的激励，他也不能长出翅膀飞上天，对于ai也是如此，人类想让ai写日记，想让ai和自己猜谜语，甚至想和ai谈人生理想，但也要ai具备这些功能才行，在“道德”因素介入之后，许多ai一下子就露出自己的本来面目，许多测试者反应，被测试的ai好像“变笨”了。
而在这个过程中，ai的表现和相应的测试对象，也出现了让人惊奇的对应关系，总结数据之后，严可守发现，在打分过程中，越是倾向于“禁止ai撒谎”的测试对象，ai的表现就越差，而那些“允许ai为了谈话过程的有趣，在一定程度撒谎