能出现这种大范围的政治运动。
或许黑人运动的初期，只是备受歧视的黑人们忍无可忍的抗争。是压迫下不得不揭竿而起的无奈
可正如历史上的无数起义者一样，或许在早期，农民起义是真·农民。而一旦有了声势，进入到抗争的中期就必然少不了士绅群体的支持。
卡特本能地想到了民主党，可想想小石城事件
下令出动那大名鼎鼎的101空降师“占领”被时任阿肯色州长下令动用国民警卫队封锁学校，禁止黑人入学的小石城，用空降师的大兵们护送9名黑人学生入学的艾森豪威尔却是共和党人。
这盆脏水如果无缘无故地泼到民主党头上，似乎并不严谨。可无论当时，是哪个群体在为黑人利益代言，他们能用的“武器”，应该是统一的：即所谓的天赋人权！人人平等！
好，那么问题来了！
黑人是人，罪犯是不是人？
这个问题如果放在中国人眼里，那绝对是一个令人感到发笑的问题。守法公民和罪犯，那能一样吗？要是这能享受同样的待遇，那还不翻天了？这绝对不能混为一谈啊！
可放在美国，这就是个好问题了！姑且先把朴素价值观放在一边，也就是美国大众对有犯罪前科的人的态度给忽略掉，先去考虑另一个方向：
要知道，美国可是没有所谓的“剥夺政治权力”的啊！这意味着什么呢？意味着，罪犯在美国同样是拥有选举权与被选举权的！
正如美国宪法里从未规定，罪犯不能当总统一样！
在那个监禁率还算正常的时期，罪犯这一特殊群体的选票，或许不能造成如黑人运动那般沸沸扬扬的动静。可如果把目光缩小，聚焦到监狱所在地的那个市，甚至是那个区！
那情况就不一样了
首先，监狱附近，通常人口密度不大吧？谁愿意住监狱隔壁呢？
而监狱本身又是一个人口密度极大的场所，结合附近的环境
这似乎就形成了一种，一个监狱在所在区的选票比重及其之大！而美国早前的大部分选举都是以选区制度为主的，就是和总统大选一样
一个州为一个选区，只要你能在这个州内获得更多的选票，那么该州所有的选票都会记入到你名下一样。施行的是赢家通吃的选区制度！
在这种环境里，监狱里的那群人手里的选票，就很重要了！对有志竞选市长的人来说，那你说他们会不会竞相维护罪犯的利益？
比如提高基础生活品质，比如规定不得强制劳作，或者使用罪犯的劳动依旧需要为他们支付报酬等等
打着人权的幌子，行苟且之事！
这套路其实和面对黑人群体时所作的，基本换汤不换药。而这样