文化对人类的束缚是无处不在的，这也是群体化动物的特点。
例如，单从生物角度看，无所谓“男子气概”和“温柔如水”，只有男性和女性。
现代男性为了能让他人认可自己具有男子气概，甚至不惜以生命为代价，女性也不容易，为了能让他人认可自己具有女人味，她们每天都提示自己注意妆容、举止、谈吐，有的甚至给自己的身体动刀、为了能更有吸引力不惜冒生命危险。
女性的权力随着科学技术（文明）发展不断提升，根本原因并不是女性生理结构发生了突变，也不是男性大发慈悲将更多的资源权力让予女性，而是随着科学技术发展。
男性相对女性的性别优势逐渐减弱，当今社会大量体力劳动都被机械替代，人类也不象祖先狩错时有大量对手，以性别优势为基础的对抗逐渐平和。
为什么在人类祖先时期，不相通的群体部落都不约而同采用了父权制（在1492年哥伦布抵达美洲之前，以及更早生活在地球不同封闭区域的人类，父权现象是绝对的主流，即使他们之间并没有沟通）。
直到现在依然没有一个合理的科学结论（有意思的是，即使现在女权几乎占据半边天的情况下，父权制依然没有动摇）。
肌肉理论。
能被反驳的事实太多了，例如肌肉发达的常工无法通过打倒肥胖的地主实现权力，肌肉发达的运动员也不可能通过肌肉技巧获得国家**职位等。
反而更多的事实证明肌肉发达往往是下层的标志，占有权力和资源的个体往往并不强壮，但却具有智人区别其他物种的最大特点——聪明（智力和协作）。
这也说明，其他生物也具有的发达肌肉并不能让他们成为地球霸主的事实，只有那些充分发挥其他生物不具备的特点，才能成为霸主，这在人类群体中同样适用。
流氓理论。
这也并不可靠，理论认为男性生理决定他们天生好斗，具有侵略性和攻击性，人类从开始就不断相互掠夺战争，男性在战争中具备绝对优势，相对女性逐渐就占据了支配地位。
这个理论也不符合事实，例如很多地位显赫、大权一身的人并没有参加过一次战斗，甚至对战争一无所知，很多军队的统帅也不是从士兵做起，而是从贵族、高官的位置上直接跳来接管（无论哪个群体国家的历史，这种现象都很普遍，很有意思），这就和理论违背了。
所以它也不能说明为什么父权制。我们再仔细分析人类各群体的历史战争，不难发现一个共性，那就是凡是获胜的一方并不一定就是人多兵强（我们讨论的是在综合实力相当的范围内，例如10万人打100人不在范围内），更多的原因是综合实力强的一方，而人多兵强只是其中的一个因