172:怪事（2 / 3）

借给别人。

而家里除了他自己A，还住着B，C，D人。

那么，B，C，D人都可能有嫌疑。

那最后结果是什么，钱到底是B，还是C，还是D偷的了，又或者都不是，又或者家里进贼了。

事后，A了通过自己的推理，猜测，在B，C，D三人之中找嫌疑人。

由于A没有证据，所以只能凭推理，猜测，在B，C，D三人之中推测出最可疑的一个人，最后在心里认定钱就是，B，C，D其中一个。

而后A通过反复推理，猜疑，最后认定C最可疑。

随之A更加的认为C是唯一有动机偷他钱的人。

最后，A已经在心里认定，并生根发芽的一定是C干的。

所以A就马上找到了C，和他讲出自己的怀疑，要C承认钱就是他偷的。

可C听了之后简直是莫明其妙，就是冤枉，他根本就没干过这种事，承认什么。

这使得C和A就吵起来了，虽然C也非常同情A的钱被偷了，可是千不该万不该就乱怀疑，可以猜测，但在没有证据之前就给人定下一个莫须有的罪名，把无辜者当成了罪犯，而罪犯却没有事，这是谁也不会喜欢背的黑锅。

最后C忍无可忍，就问A的钱放在了哪里，看看还在不在。

而且屋里还住着B，D，也有可能是他们动的，所以C心里很窝火，凭什么A就单单认为自己是小偷，而不去找B，D。

当然这是A的想法，C也是很无奈。

而每个人的性格，想法和做事手段与脾气是不一样的。

所以可想而已，A不是C，A是那种自认为是谁就是谁的人，就算没有证据证明是C偷了他的钱，他也会固执下去，认为一定是C，就是C，百分之百就是C。

所以C在A这种人的面前，就算说出一百个理由不是自己，也不能让A改变心中的想法，所以C就成了替罪糕羊，有理说不清，跳到黄河也数不清了。

那怎么办？

C没有做过当然不服，可面对A这种不讲理的人，有理也说不清。

最后C不得不化被动为主动，以证明自己不是小偷。

于是C先了解了一下A的钱放哪里，什么时候丢的等等……

最后A说了一下，并且钱是夹在书本里面，根本就找不到了。

C想了一下，马上要A去把那本夹钱的书取出来，要他再找一遍。

A也没有拒绝，马上把夹钱的那本书取了出来，和C一起找了起来。

而结果出乎A的意料，也让C松了一口气，原来A的那五十元根本就没有丢，没人偷，还在书页里面夹着的，只是A翻书找的时候不仔细，以为不见了。