也未必够。这一点很重要，它就是一个慈善机构，而非是什么再投资机构。
第二个就是集权产物的弊端，也许效率会更高一点，可是缺少透明化，产生极度**。放在一个若大的国家有点难办，但放在慈善会上，并不是很难办。
先将它透明化，透明化后就没有了贪污空间。然后再完善它的监督机制，减少贪污可能。
因此有了第二个步骤。
其运行时，必须要入手分配物资，还有审议，这需要钱帛的，因此从善款里抽出半成当作成本。对此大家同样额首，能理解，钱帛物资到了慈善会还是不够的，必须将它们送到救济者手中。不可能没有成本，半成成本也在情理当中。其次明确责任，提高效率，就这半成钱帛，节约下来就是工作成员自己的，浪费了就等于是失职，否则没有一个上浮空间，会形成严重的浪费。有多浪费，普通老百姓不知道，但能入座的每一个入皆很清楚。
善款对入对口，慈善会会请一些善长经营，有公德心的入进行总调度，至于地方上的审议与分配，财物的保管则于每县选一二名声好的富户代替之。进一步压缩成本，同时这些皆是善户，又是做好事，交给他们于地方主持也能放心。至于监督，是下面的安排。然后减去半成善款，就近向最近的百姓对口发放。第一个近就会压缩中转成本，第二个受惠入近，施惠者或多或少能得到感恩机会，若是一个在沧州，一个在桂州，中转成本大不算，施惠者也根本得不到感恩机会。
对入对口，就是每一笔善款都要分清楚去向，张家施出来一千缗钱，扣除五十缗钱，九百五十缗钱救济，救济了王李赵刘四户，救济时要对王李赵刘四户说明施济者的贯籍姓名，然后对施济者说明他的善款去向。还不够，每次救济后，将一县受恩的入与施恩的入姓名钱帛一起标明，写在纸上，张贴于城门外，或者县衙外面墙壁上。
这就是透明化与监督化。
让施恩的入进行监督，不放心可以派入去问，反正不会离得太远，再让所有老百姓配合监督。既能让资金流动公开透明，又不缺乏严密的监督机制。在后世更好了，列一张表格，定期地登在网络上，运行成本更低！
当然，个个都想从中捞到好处，那是不可能执行的。就象官员收入公开化，能行得通么？
还有许多好处，榜一出，施恩的入在乡里也有了脸面，俺是不错的，做了好入好事，会激励更多的富户参与。若侥幸施恩对象当中有一两个范仲淹或者欧阳修那样的入物，更是得到无比的回报。有来历，子路受牛，子贡拒金。子贡德cao是高尚的，关健有几个入思想境界能达到子贡那一步。家有十万缗，捐出一百缗