前者会一点日语，可以与后者交流，不过她俩没什么沟通的时间，因为有很多事情要忙。
每个人都会被问，你如何看待自己的赛场表现？你对这个分数有着什么样的想法？
瓦雷利亚·察廖娃猝不及防，被问到wings给你的分与isu有很大的出入，你觉得哪个更真实。
她瞪大了眼睛，呆滞在众多话筒跟前，被一群人围着，仿佛看见了万千的黑暗蝗虫朝她而来。
“wings被许多人认可，你觉得它是一个什么样的角色呢？”
“它觉得你高出了两分多，这是一个很巨大的分差，你也因此得到了暂时的第一名。你认为它的判定有多少可信度？”
很不友好，他们一点都不友好。
瓦雷利亚·察廖娃无措地想要通过这些人看到教练，可是她看不到。
她孤身一人。
·
西妮娅·库里科娃在参加gpf之前，去了一场小型的b级赛。
没多少人，加上她也不过是六个女单。
国别勉强凑够了能计入isu认可的范围，所以她得到了自己的sb和pb。
短节目得分81.47，clean的版本，t分43.87，p分37.6。
她知道这是裁判给的很宽松的分数，也明白这不该算是自己的真实成绩。
认真来讲，她拿不到37.6的p分，也或许连这个t分都够呛。
西妮娅·库里科娃想用winsg测一下自己该得到什么分数，所以她得到了一盒芯片，然后有一个来自中国的技术人员跟着她参加了那场比赛。
“wings的给分有很多模式，你想用哪个？”这是数据分析过程中，对方传来的信息。
西妮娅·库里科娃说：“我想用丛澜的标准。”
isu的标准，某一场比赛的标准，丛澜的许多标准。
丛澜的标准来自她的每一场比赛的集合，wings搜集了她的很多数据，哪怕是最宽松的机场比赛自动形成的打分规则，在其他运动员身上，也会让她们立刻少去五分以上。
西妮娅·库里科娃要的是标准的，所以她的短节目分数是60.46。
t分31.25，p分29.21，总分居然比isu的实际打分少了21.01分。
西妮娅·库里科娃难以置信。
或者说，她想到了自己会少很多分，但没想到会是21分的天堑！
这样的分差，都够那一场比赛的后几名的t分了。
本不该这么多的，都是凑巧。
cop2.0的变动与1.0相比，大归大，将后者对比换算成为前者，也不是什么问题。
丛澜的索契周期基本都被压着打分，所有人都能看到她的分数上涨得有多么艰难。
平昌周期好一点，问题是她在这四年里的技术动作都快臻至化境了，没有人比得过她，除非拉她去跟冰舞比滑行。
否则在单人领域，她就是毋庸置疑的天花板。
丛澜得到满分，是因为这个上限就这么多，而在这样的分数里裁判给分又那么苛刻，她没问题都要找问题去扣，换算成为评分标准的话，无疑将难度拔高了不少。
原来做到三级可以得到满