能改改口味，有些人都喜欢吃。那政府要为这事立法，他必定是想要把所有人的身份固定下来，给你打上一个标签――你吃萝卜，你就永远是吃萝卜的，你是个吃萝卜者，你一辈子不要去碰白菜，这样的情况就是官僚机构的逻辑，明白么？他容易管。如果说国家为同性恋立法，保护同性恋权力，他就会定义什么是同性恋者。但是你说得清么？是拥有同性行为的呢，还是天生的性倒错者？本来这些人都是很自由的，但是一下子就被固囿在一种身份里，这是很糟糕的。更不要说寻租的故事了。你们可以去了解一下政府的运作方式。
“其实，性向是很私人的领域，每个人都有选择的余地。但是一旦国家公权力一旦介入，意味着性向成为一个至关重要的标签，你能想象有一天，你的身份证上写‘性向：同性’或者‘性向：异性’么？很荒谬的，稍微想一想就知道了嘛，这不现实。同性恋真的是个问题么？还是像古人所认为的，根本就是白菜萝卜的喜好？你觉得一个政府会为你吃白菜还是萝卜立法？啧。”
“您身为一个同性恋者却反对为同性恋立法，您不觉得很矛盾么？”
顾东林点头：“是啊，我挺反对专门为同性恋立法。因为我觉得这个属性对于一个人来说，不重要。我听说过以出身、教育背景、职业、财富等等来给人分三六九等，但是也没听说过以此来立法，法律都是争对行为的，对事不对人吧。但是为什么现在会把性向这个属性抬得这样高？还抬到法律的高度？不论什么人，只要性向是同性，就否决了他拥有德行的可能，否决了他幸福的可能，否决了他作为公民的权力，这实在很奇怪的。它只是一个很隐私的、关于喜好的属性而已啊，而且还经常处于不定状态。即使是出身、财富、社会地位这样的硬指标，都没能达到这个‘一判定高下’的程度，从这个意义上，出柜堪比高考落马啊。但高考落马尚且有别的活路，性向一曝光那就全死了，可是我真的不明白，没有人给我一个说得通的理由。
“事实上所有反同的证据，往下看那个论证逻辑，都是很荒谬的，很难成立。就像我最开始说的那样，到最后还是得归为――他们跟你选择了不一样的生活方式，你看不惯，你不喜欢。但是你不喜欢，就一定是你对他们错？你不喜欢，你就容不得他们好好生活？你活一辈子，活到头，你都没整明白这世上有很多很多人，每个人的活法都不一样；你都那么大了，你都不知道林子大了什么鸟都有，还不知道这世界已经被解放了，承认不论什么颜色什么大小什么德性的鸟都自由平等了，你还天真得以为都得照你的标准去活，我想冒昧问一句，你谁？你活得有那么好么？你把婚姻经营成什么样以至于有权力对别人的家事亲事指手画脚？你太天真了啊！这样的心态要不得啊！你要学不会宽容，得有多少事情看不过去啊。过去皇帝都不置喙的事情，现在国家都认为不是件事的事